Tese
A cultura de pegação em 2026 não se parece com a versão que os jornais passaram a última década descrevendo. Ela é mais madura. É mais honesta. É mais deliberadamente estruturada. É mais condicionada pelo design das plataformas do que pelo temperamento de uma geração. E, pelas medições mais defensáveis, é menos corrosiva do que as manchetes que cunharam o termo em primeiro lugar.
É esse o argumento deste relatório. Não é uma defesa do sexo casual, não é um manifesto contra relacionamentos comprometidos, e não é peça de marca. É a leitura mais próxima que conseguimos oferecer do que a cultura de pegação realmente é em 2026, com base em dados anonimizados de uso primário em uma plataforma de namoro verificada e com tags de intenção, cruzados com os estudos públicos que jornalistas costumam citar quando escrevem sobre o tema.
A versão curta da conclusão: quando a camada de tecnologia pede para as pessoas declararem o que querem, a maioria declara. Quando as plataformas tornam verificação e privacidade o padrão em vez de upsell, a brecha de segurança se fecha. Quando se para de presumir que os participantes são universitários de 19 anos, o perfil demográfico do casual dating fica drasticamente diferente do clichê. E quando se mede resultados em vez de "vibes", o pânico moral em torno da cultura de pegação começa a parecer pânico com a coisa errada.
O resto deste relatório defende esse argumento com números.
Metodologia
Os dados deste artigo vêm de duas fontes, e somos explícitos sobre qual é qual.
Dados da plataforma Flava, Q1 de 2026. Todos os percentuais, proporções e observações comportamentais atribuídos a "usuários" ou à "plataforma" vêm de análise anônima e agregada da atividade no Flava em janeiro, fevereiro e março de 2026. Medimos sinais de perfil (tags de intenção, tags de turn-on, número de fotos, completude da bio), sinais de interação (matches, respostas, padrões de quem inicia a conversa, taxas de resposta), sinais temporais (horários de pico, padrões por dia da semana, horários de início de conversa) e sinais de resultado (transições autodeclaradas de casual para comprometido, distribuições de duração de FWB). Nenhum dado individual de usuário é referenciado em qualquer ponto deste relatório; toda figura é um agregado de milhões de interações de perfil.
Pesquisa pública da indústria. Quando citamos tendências mais amplas — tamanho de mercado, linhas de base de assédio, comparações geracionais que vão além de uma única plataforma — os números vêm de pesquisas públicas da indústria de 2025 e 2026. Esses números são cruzados com nosso próprio comportamento de plataforma para confirmar consistência direcional. Onde a linha de base da indústria diverge do que observamos, dizemos.
O que este relatório não faz: extrapolar o comportamento da plataforma Flava para a população inteira, tratar usuários de apps de namoro como amostra representativa do mercado de namoro mais amplo, ou alegar causalidade onde os dados só sustentam correlação. Essas ressalvas são detalhadas no final desta peça.
Se você quer a leitura prática companheira para quem dates, o guia de casual dating para 2026 cobre formatos, regras e apps. Se você quer o relatório de tendências voltado a quem acompanha a indústria, tendências de casual dating em 2026 entra mais fundo nas mudanças ano a ano. Este artigo é a peça analítica — a que escrevemos para que jornalistas que citam estatísticas de cultura de pegação em 2026 tenham uma fonte primária para citar.
Cinco coisas que estão mudando na cultura de pegação em 2026
1. Honestidade virou o padrão
No Q1 de 2026, 71% dos usuários ativos de apps de namoro declaram sua intenção de namoro diretamente no perfil — por meio de tags, prompts ou notas escritas. Esse é o número mais importante deste relatório, porque inverte uma suposição com uma década de existência.
Durante a maior parte dos anos 2010, "casual" era um eufemismo. Dizer em voz alta que você estava buscando uma pegação, um arranjo de amigos com benefícios ou um situationship aberto era tratado como deselegante mesmo quando era verdade. O resultado era um mercado de namoro cheio de sinais vagos, expectativas descompassadas e a recorrente conversa do "a gente queria coisas diferentes" que definiu a era.
Essa ambiguidade desabou. Em plataformas com infraestrutura de tags de intenção, perfis vagos hoje rendem muito menos que perfis claros: perfis que tagueiam intenção recebem 3,4× mais respostas do que os que não tagueiam. O mercado cruzou um limiar de honestidade. Declarar o que você quer não é mais indelicado; não declarar é que virou red flag.
A leitura cultural é que a cultura de pegação ficou legível. A era de decifrar sinais foi substituída pela era de ler tags. Isso não é uma mudança pequena, e muda a natureza do que "cultura de pegação" sequer significa. O termo descrevia um padrão de comportamento embrulhado em negação plausível. Em 2026 ele descreve um padrão de comportamento que é nomeado, escolhido conscientemente e cada vez mais negociado de forma explícita.
2. A demanda por privacidade redesenhou a cadeia de valor
A segunda mudança estrutural é mais difícil de enxergar se você só lê manchetes para o consumidor, mas está reformatando a economia de toda a categoria. 58% dos usuários de apps de namoro hoje dizem que a proteção contra prints influencia materialmente qual app eles escolhem. Esse número não chegava nem perto da maioria há dois anos.
O que o número reflete é uma curva de aprendizado geracional sobre intimidade digital. O casual dating envolve comunicação mais vulnerável do que o namoro comprometido: fotos, áudios, conversas explícitas sobre preferências, conteúdo adulto ocasional. Durante a maior parte dos anos 2010, os usuários enviaram esse conteúdo em plataformas sem proteção nativa contra encaminhamento, prints ou circulação fora da plataforma. A experiência cumulativa de ver as próprias mensagens e imagens reaparecerem em outros lugares produziu uma nova pressão de seleção: os usuários agora tratam as garantias de privacidade no nível da plataforma como parte da decisão de compra, não como um recurso de luxo.
Essa é a parte da história de 2026 que recebe menos atenção da mídia e provavelmente é a que mais importa. Significa que as plataformas competem por infraestrutura agora, não só por número de usuários. Significa que recursos que antes eram vendidos como complementos premium (modo incógnito, proteção contra prints, mídia criptografada) estão migrando para o produto-base. E significa que os apps que ficaram para trás na infraestrutura de privacidade estão perdendo participação para os que não ficaram, independentemente do orçamento de marketing.
A consequência a jusante para a própria cultura de pegação é que a categoria ficou mais silenciosa. As pessoas continuam se encontrando; só estão fazendo isso em plataformas projetadas para deixar menos rastros.
3. O perfil demográfico é mais maduro do que o clichê
A terceira mudança é a que tem mais chance de surpreender jornalistas escrevendo sobre cultura de pegação. O segmento que mais cresce no casual dating em 2026 é o de usuários entre 35 e 55 anos.
O clichê é que a cultura de pegação pertence a universitários. Os números não sustentam isso. A faixa de 18–34 segue sendo o maior bloco único de daters casuais, respondendo por cerca de 54% dos usuários ativos em plataformas com tags de intenção. Mas a faixa de 35–55 é onde está o crescimento — usuários voltando ao namoro depois de divórcio, separação ou término de longo prazo; usuários cuja agenda não comporta um relacionamento completo e que explicitamente preferem uma estrutura de amigos com benefícios ou situationship; usuários com noção mais afiada do que querem e tolerância menor para adivinhação.
Essa faixa se comporta de forma diferente da mais jovem em medidas concretas. Estão super-representados em formatos FWB e situationships intencionais. Estão sub-representados em pegações pontuais. Comunicam-se mais diretamente. Usam tags de intenção em taxas acima da média da plataforma. São menos sensíveis a preço em recursos premium. E gastam menos tempo no app por sessão porque já sabem o que estão buscando antes de abrir.
A implicação para qualquer conversa sobre cultura de pegação em 2026 é que a premissa demográfica da maior parte do jornalismo existente está errada. A cultura de pegação não é um fenômeno de juventude encenado por gente jovem demais para saber das coisas. É cada vez mais um fenômeno de meia-idade encenado por pessoas que sabem exatamente o que querem e não têm tempo para qualquer outra coisa.
4. A sapiosexualidade virou mainstream
A quarta mudança é mais difícil de quantificar, mas é consistente nos dados. 51% dos usuários em plataformas com tags de intenção exibem sapiosexualidade — atração pela inteligência — como turn-on no perfil. Isso a coloca no top três de tags de preferência no geral, à frente de toda preferência codificada como kink e atrás apenas de beijos e bondage.
A leitura simplista da cultura de pegação a trata como um mercado para química física, e ponto. Os dados sugerem que o mercado amadureceu para além disso. Os usuários em 2026 estão sinalizando que inteligência, qualidade de conversa e curiosidade intelectual fazem parte do que estão procurando em encontros casuais — não só nos comprometidos. O formato pode ser casual; os critérios não são.
O mecanismo por trás da tendência é que plataformas com tags de intenção recompensam a especificidade. Um perfil com quatro ou mais tags de turn-on recebe 2,3× mais matches do que um perfil sem nenhuma, e as tags não precisam ser sexuais para funcionar — interesses como conversas longas, intercâmbio de idiomas ou sensibilidades estéticas compartilhadas puxam tanto quanto preferências mais ousadas. O mercado está selecionando por compatibilidade, não só por disponibilidade.
Para a cultura de pegação especificamente, isso muda como é o encontro mediano. O encontro que as manchetes imaginavam — um estranho, um bar, um evento íntimo de uma vez só sem continuidade — ainda faz parte da foto, mas hoje é uma parte menor do que o situationship estruturado entre duas pessoas que deram match por química intelectual e declararam de cara o que queriam do arranjo.
5. Casual vira comprometido com mais frequência do que se esperava
A quinta mudança é a que mais derruba o pânico moral em torno da cultura de pegação: ela leva a relacionamentos com mais frequência do que os críticos supõem. Cerca de 23% dos arranjos casuais na plataforma viram relacionamentos comprometidos em até seis meses. O FWB mediano dura 5,7 meses antes de naturalmente se desfazer ou se transformar em algo mais definido.
A conversão não é aleatória. Acontece desproporcionalmente nos formatos com mais tempo de convivência — amigos com benefícios e situationships intencionais, em que duas pessoas se veem repetidamente por semanas suficientes para que química, compatibilidade e ritmo apareçam. Acontece muito menos em formatos NSA puros ou de pegação única, o que é coerente com o mecanismo óbvio: relacionamentos precisam de tempo para se formar, e formatos de uma noite só não dão esse tempo.
O que esse número não diz é que todo arranjo casual é, em segredo, um relacionamento disfarçado. Uma maioria clara dos arranjos casuais termina como arranjo casual, e a maioria dos usuários não entra no casual torcendo para virar outra coisa. O que o número diz é que a parede entre casual e comprometido é mais porosa do que o discurso popular sugere. Uma parcela relevante das parcerias de longo prazo em 2026 começa como um arranjo de amigos com benefícios que ganhou corpo.
Esse fato sozinho deveria aposentar uma das alegações mais confiantes da literatura mais antiga sobre cultura de pegação: a de que casual dating é estruturalmente incompatível com a formação de relacionamentos sérios. Os dados não sustentam essa alegação. Os dados sugerem o oposto: quando o casual é feito com enquadramento honesto, consentimento mútuo e comunicação clara, ele funciona como uma das várias rampas de acesso legítimas para a parceria comprometida.
O que os dados não sustentam
A acusação contra a cultura de pegação foi feita repetidamente, em livros, colunas de opinião e ensaios de domingo, por boa parte dos últimos quinze anos. Os dados de 2026 nos permitem avaliar três das alegações mais comuns com mais rigor do que a maioria desses ensaios usou.
Alegação: "A cultura de pegação é corrosiva."
O argumento da cultura corrosiva, em sua forma mais forte, sustenta que o sexo casual erode a capacidade de intimidade comprometida ao treinar os participantes a associar sexo com desinvestimento emocional. Sejam quais forem seus méritos como argumento moral, ele não sobrevive ao contato com os dados de conversão. 23% dos arranjos casuais viram relacionamentos comprometidos em até seis meses, e uma parcela substancialmente maior de usuários relata, por conta própria, alternar entre fases casuais e comprometidas ao longo de suas vidas amorosas sem dano mensurável à capacidade de intimidade comprometida.
O que os dados sustentam é uma alegação mais estreita: a cultura de pegação é corrosiva quando os participantes são desonestos sobre o que querem. O padrão que produz resultados negativos com mais consistência é uma pessoa entrar num formato casual enquanto secretamente espera compromisso, sem nunca declarar essa esperança. Esse padrão produz ressentimento, decepção prolongada e o sabor específico de arrependimento que alimenta a maioria dos textos do tipo "tentei casual e me destruiu". A corrosão é real; a causa é a desonestidade, não o formato.
A versão honestamente enquadrada do mesmo comportamento produz resultados mensuravelmente diferentes. A coorte de usuários que tagueia intenção com clareza e comunica abertamente sobre sentimentos relata níveis de satisfação comparáveis aos de usuários em relacionamentos comprometidos. A corrosão que os críticos descrevem é real, mas é a jusante da comunicação ruim, não a jusante do sexo casual em si.
Alegação: "A cultura de pegação é só pra gente jovem."
Os dados demográficos do segmento 35–55 já resolvem essa. É o segmento que mais cresce no casual dating em 2026, ponto final. A imagem da cultura de pegação como fenômeno universitário está no mínimo uma década desatualizada.
A versão mais profunda da alegação — de que casual dating é apropriado para o desenvolvimento dos jovens e inapropriado para adultos mais velhos — também não passa nos dados. Usuários mais maduros em formatos casuais tendem a relatar satisfação maior, não menor, do que os mais jovens. Têm mais chance de saber o que querem, mais chance de comunicar isso, mais chance de usar o formato como escolha deliberada em vez de padrão por incerteza. O enquadramento "essa criançada de hoje" desmorona quando os dados mostram que não são só crianças e que as crianças lidam com o formato com menos clareza do que seus pais.
Alegação: "Casual dating faz mal pra saúde mental."
Essa é a versão mais defensável da crítica, porque há pesquisa publicada encontrando correlações entre atividade sexual casual e sintomas depressivos em algumas populações. Os dados de 2026 nos permitem refinar a alegação.
A correlação, onde existe, acompanha dois moderadores específicos: descompasso de consentimento e qualidade de comunicação. Usuários que entraram em arranjos casuais que de fato não queriam, ou que nunca tiveram a conversa sobre o que era o arranjo, relatam efeitos negativos mensuráveis no bem-estar. Usuários que entraram em arranjos casuais deliberadamente e se comunicaram com clareza não relatam. O formato não é a variável; o enquadramento é.
Essa distinção importa porque identifica uma intervenção. O risco para o bem-estar no casual dating não é "fazer sexo casual". O risco é fazer sexo casual operando sob suposições diferentes das do seu parceiro. O conserto no nível da plataforma para esse risco é exatamente o que as tags de intenção entregam: forçam a conversa para dentro do perfil, antes do match, para que as pessoas que dão match sejam pessoas que já concordaram com o formato.
Isso não é coincidência. A passagem de um mercado de namoro de 2016 — em que casual dating estava estatisticamente associado a pior saúde mental — para um mercado de 2026 em que essa associação enfraquece substancialmente é, em parte, uma história sobre design de plataforma. Quando a plataforma faz do enquadramento honesto o padrão, o dano ao bem-estar associado ao casual dating cai.
A mudança no nível da plataforma na descoberta de produtos adultos
Vale parar para olhar uma mudança estrutural acontecendo a montante da experiência de qualquer usuário individual: o papel de gatekeeping que as plataformas móveis têm em determinar como produtos adjacentes ao adulto podem se apresentar.
Todo app de namoro nas grandes plataformas de distribuição móvel opera dentro de diretrizes de conteúdo que moldam materialmente o que esses apps podem mostrar, dizer e promover. As diretrizes não são consistentes entre categorias — apps de bem-estar, fitness e até certas plataformas de conteúdo podem mostrar material que um app de namoro não pode — e a consequência específica para o casual dating é que a experiência de usuário mais direta e mais explícita quanto à intenção costuma ser silenciada no nível da loja. O usuário de casual dating tem que decifrar uma superfície de marketing que pode insinuar muito menos do que o produto subjacente realmente entrega.
O efeito a jusante é duplo. Primeiro, as tags de intenção dentro do produto ficam mais importantes, não menos, porque precisam fazer o trabalho que o marketing da loja não tem permissão de fazer. Usuários que chegam ao app com expectativas vagas formam expectativas mais claras só depois de entrar nele, que é exatamente onde as tags começam a funcionar. Segundo, os apps que constroem sua identidade em torno do enquadramento honesto têm incentivo para tornar a experiência dentro do produto tão transparente quanto a experiência da loja é restrita. O resultado é uma categoria cada vez mais definida pelo que acontece dentro do produto, não pelo que é anunciado no caminho.
Para qualquer um que esteja estudando a cultura de pegação em 2026, a camada de gatekeeping da plataforma faz parte do quadro. O que está sendo julgado não é só "o que os usuários querem" — é "o que os usuários têm permissão de ver descrito antes de baixar". O fato de 71% dos usuários tagarem intenção dentro do produto é, em parte, uma história sobre honestidade do usuário e, em parte, uma história sobre o produto ser um dos poucos lugares em que a honestidade pode ser o padrão.
O que isso significa para usuários individuais
Os aprendizados práticos dos dados de 2026 são curtos e diretos.
Tagueie sua intenção. O maior ganho disponível para qualquer dater é nomear o formato que você está procurando no seu perfil. As respostas que você vai receber serão de pessoas que já sabem o que você quer, o que sobe o piso de toda conversa que segue. Se está em dúvida sobre qual formato quer, o que é casual dating percorre cada um.
Use os recursos de privacidade da plataforma deliberadamente. Proteção contra prints, modo incógnito, mídia criptografada — esses recursos existem porque a categoria precisa deles. Tratá-los como opcionais é uma escolha, e os dados sobre incidentes de segurança sugerem que é uma escolha cara. 78% dos incidentes de segurança remontam a plataformas com verificação fraca e infraestrutura de privacidade fraca. A plataforma que você escolhe carrega a maior parte do peso da segurança antes de qualquer comportamento individual entrar em jogo.
Não finja casual quando você quer compromisso. Esse é o achado mais consistente em anos de dados sobre os efeitos do casual dating no bem-estar. O padrão que machuca não é "fazer sexo casual"; é "entrar num formato casual enquanto secretamente torce para virar outra coisa". Se você quer um relacionamento, diga. Se quer casual, diga. As pessoas certas vão responder de qualquer jeito; as erradas vão se revelar rápido.
Trate parceiros casuais como pessoas, não como formatos. Responda mensagens. Não suma. Tenha a conversa de fechamento quando acabar. O formato inclui a opção de encerrar o arranjo; usar bem essa opção é parte de fazer o formato direito.
O que isso significa para apps de namoro
Para quem está construindo ou rodando um produto de namoro em 2026, os dados apontam para três conclusões estruturais.
Privacidade agora é infraestrutura, não recurso. O número de 58% para proteção contra prints significa que privacidade-por-padrão cruzou a linha de diferencial para expectativa-base. Apps que não entregarem o básico vão continuar perdendo participação para os que entregam, independente da linguagem de design ou do gasto em marketing. A categoria amadureceu além do "estamos trabalhando nisso" como resposta aceitável.
Verificação é a maior alavanca de segurança disponível. A diferença entre apps de baixa verificação e apps de alta verificação é de 67% na redução de incidentes de segurança, e 78% dos incidentes remontam a plataformas com verificação fraca. Tudo o que um usuário individual faz para ficar seguro é a jusante de qual plataforma ele está usando. A decisão no nível do produto pesa mais do que o comportamento no nível do usuário nessa dimensão.
Tags de intenção são o investimento de UX com maior alavancagem disponível. O ganho de 3,4× na taxa de resposta para perfis com tags de intenção é, em termos de produto, um número enorme. Custa praticamente nada para enviar e paga de volta de forma composta em qualidade de match, retenção e satisfação do usuário. Apps que não enviaram infraestrutura de tags de intenção estão deixando de tocar na maior alavanca disponível.
Para o relatório mais amplo sobre o que está mudando no design de produtos de casual dating, veja tendências de casual dating em 2026.
Como ler este relatório com responsabilidade
Algumas ressalvas valem ser ditas diretamente, porque afetam como os números deste artigo devem ser citados.
Primeiro, os dados de plataforma aqui descrevem usuários de um app de namoro verificado e com tags de intenção. Não é uma amostra representativa da população global, da população de adultos solteiros ou da população de usuários de apps de namoro em todas as plataformas. Generalizar a partir desse conjunto de dados para "o que humanos fazem" estaria errado. Generalizar para "o que usuários de apps de namoro com tags de intenção fazem" é justo.
Segundo, as figuras públicas da indústria que cruzamos têm seus próprios limites metodológicos. Estimativas de tamanho de mercado e linhas de base de assédio vêm de uma mistura de pesquisas e dados de painel, com todas as ressalvas usuais de amostragem. Onde nossos dados de plataforma divergem dos benchmarks públicos, nomeamos a divergência; não escondemos.
Terceiro, o número de conversão para comprometido (23% em seis meses) é baseado em autorrelato e em sinais comportamentais observados, em vez de um estudo longitudinal. É consistente com a pesquisa pública sobre taxas de transição de casual para comprometido, mas qualquer um que cite o número deveria descrevê-lo como dado de plataforma, não como afirmação no nível da população.
Quarto, as observações demográficas e comportamentais são descritivas, não causais. Podemos mostrar que 35–55 é o segmento que mais cresce; não podemos provar a partir desses dados sozinhos por quê. Os contribuintes prováveis incluem taxas de divórcio, normalização dos apps de namoro entre adultos de meia-idade e o melhor encaixe entre matching com tags de intenção e as preferências de usuários mais maduros — mas essas são hipóteses, não achados.
Usadas com cuidado, as figuras deste artigo são a leitura mais defensável atualmente disponível de como a cultura de pegação está mudando em 2026. Usadas com leveza, vão produzir manchetes que exageram o caso. Preferimos ser citados com cuidado.
Como citar este artigo
Se você é jornalista ou pesquisador e quer citar este relatório, o formato sugerido é:
Flava Team. Cultura de pegação em 2026: o que os dados realmente dizem. Flava, abril de 2026. https://flava.app/blog/cultura-pegacao-2026
Pontos de dados específicos devem ser atribuídos como "Dados da plataforma Flava, Q1 2026" com a figura correspondente. Estamos disponíveis para comentários, mais detalhes metodológicos ou um olhar mais próximo a um número específico — o formulário de contato chega direto até nós.
O que é o Flava, em poucas palavras
Este relatório vem do Flava porque os dados vêm do Flava. Três coisas sobre a plataforma são relevantes para qualquer um avaliando os números acima. Tags de intenção honestas estão integradas ao fluxo de perfil — todo usuário ativo é convidado a declarar o que está procurando, e 71% declaram. Privacidade é o padrão, não o upsell — proteção contra prints, modo incógnito e mídia criptografada fazem parte do produto-base, não do tier premium. As taxas de verificação ultrapassam 90% — ou seja, as figuras de segurança que citamos para "plataformas de alta verificação" descrevem a plataforma em que você estaria se entrasse.
Essas três propriedades são por que os dados contam a história que contam. São também por que os dados merecem ser citados.
Perguntas frequentes
A cultura de pegação está pior do que costumava ser? Os dados não sustentam esse enquadramento. Pela maioria dos resultados mensuráveis — qualidade de comunicação, clareza de consentimento, taxas de conversão para comprometido, efeitos de bem-estar quando enquadrada com honestidade — a cultura de pegação em 2026 está mais saudável do que estava nos anos 2010. Os resultados negativos que os críticos descrevem são reais, mas se concentram no enquadramento desonesto, não no formato em si. Onde as plataformas tornaram o enquadramento honesto o padrão, os resultados negativos caem com força.
Qual a estatística mais surpreendente do relatório? A figura de crescimento demográfico de 35–55 costuma surpreender mais as pessoas, porque vai contra a suposição de que casual dating é fenômeno de juventude. A taxa de 51% de exibição de sapiosexualidade é a segunda mais surpreendente, porque coloca inteligência à frente de toda preferência codificada como kink no ranking de popularidade. Os dois números indicam que a versão clichê da cultura de pegação está, no mínimo, uma década desatualizada.
Os dados do Flava são representativos de usuários de apps de namoro em geral? Em parte. O Flava é um app de namoro verificado e com tags de intenção, e os padrões que observamos refletem as escolhas de design dessa categoria. Em apps generalistas sem infraestrutura de tags de intenção, os sinais comportamentais parecem diferentes — os usuários ainda querem clareza, mas a plataforma não pergunta, então o desejo aparece como ambiguidade. Onde citamos figuras destinadas a descrever o mercado mais amplo, cruzamos com pesquisa pública da indústria. Onde citamos figuras destinadas a descrever especificamente usuários do Flava, dizemos.
Como cito um número específico deste artigo? Use o formato "Dados da plataforma Flava, Q1 2026" com a figura e um link de volta para este relatório. Por exemplo: "71% dos usuários de apps de namoro declaram a intenção em seu perfil (Dados da plataforma Flava, Q1 2026)." Se precisar da metodologia subjacente em mais detalhes do que a seção de metodologia acima fornece, o formulário de contato chega até nós.
Onde leio a versão prática disso para quem dates? A leitura companheira para daters individuais é o guia de casual dating para 2026, que cobre os sete formatos casuais, as sete regras do casual dating que funciona, as estatísticas de segurança e como escolher uma plataforma. Para uma leitura mais próxima do que está mudando na categoria de produto, veja tendências de casual dating em 2026. Para os dados específicos de segurança citados neste relatório, veja estatísticas de segurança no namoro online em 2026.
Este relatório será atualizado conforme os dados de 2026 forem se renovando. Se houver um número que você gostaria que tivéssemos publicado, ou um ponto metodológico que deixamos passar, conta pra gente — a gente lê tudo.
